選股的主動投資真的無法超越被動投資嗎? 我覺得被動投資的優勢在於成本 因為它是盯著某一個指數來進行投資 只要指數內容沒有變動 基本上就沒有交易費用的產生 投資人可以充分的享受指數成長的果實 但是被動投資是依照某種指數投資的 指數的制定基本上也是某種主動的選擇 祇是不會很快速的變動而已 ex: 台灣50定期就會調整指數內容 實際上被動投資只是一種變動很緩慢的主動投資 基於上述的想法 所以台股一般投資人可以建立自己的指數 只要這個指數的內容是基於一定的方式來選取 ex: 價值投資, 市值, 營收, 獲利....等 定期持續調整指數內容 然後按照指數來投資 不要隨著情緒隨著行情而起舞 也可以說是一種被動投資 只是這樣的報酬率會明顯偏離台股的指數報酬率 至於誰會表現的比較好 這是沒有辦法被保證的 大家都是在承擔風險然後選擇一個最有機會在未來outperform的方式 從Farma教授的實證研究中指出 低本益比以及小型股容易有較高的報酬 再從巴菲特 or Peter Lynch的例子來看 目前看來從價值來建立指數 追求長期的資產成長 似乎是一個可行的方式 不過主動投資的基金因為還有管理費用的問題 所以就算原本的報酬率是高於平均的 扣除手續費用之後就難以打敗大盤 但是一般業餘投資者沒有手續費以及管理費用的問題 只存再要花多少時間來研究 這個問題呢? 就是個人選擇的問題了....