選股的主動投資真的無法超越被動投資嗎?
我覺得被動投資的優勢在於成本
因為它是盯著某一個指數來進行投資
只要指數內容沒有變動
基本上就沒有交易費用的產生
投資人可以充分的享受指數成長的果實
但是被動投資是依照某種指數投資的
指數的制定基本上也是某種主動的選擇
祇是不會很快速的變動而已
ex: 台灣50定期就會調整指數內容
實際上被動投資只是一種變動很緩慢的主動投資
基於上述的想法
所以台股一般投資人可以建立自己的指數
只要這個指數的內容是基於一定的方式來選取
ex: 價值投資, 市值, 營收, 獲利....等
定期持續調整指數內容
然後按照指數來投資
不要隨著情緒隨著行情而起舞
也可以說是一種被動投資
只是這樣的報酬率會明顯偏離台股的指數報酬率
至於誰會表現的比較好
這是沒有辦法被保證的
大家都是在承擔風險然後選擇一個最有機會在未來outperform的方式
從Farma教授的實證研究中指出
低本益比以及小型股容易有較高的報酬
再從巴菲特 or Peter Lynch的例子來看
目前看來從價值來建立指數
追求長期的資產成長
似乎是一個可行的方式
不過主動投資的基金因為還有管理費用的問題
所以就算原本的報酬率是高於平均的
扣除手續費用之後就難以打敗大盤
但是一般業餘投資者沒有手續費以及管理費用的問題
只存再要花多少時間來研究
這個問題呢? 就是個人選擇的問題了....
留言