http://www.facebook.com/notes/%E8%AC%9D%E6%98%8E%E8%B1%AA/%E6%95%99%E4%BD%A0%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%88%B0%E7%88%86%E5%8F%8D%E6%A0%B8%E4%BA%BA%E5%A3%AB/560307203993356
上面這篇文章出自一個清華大學核工研究生之手
以專業知識來講
我想大部分的人都不可能比他厲害
但是他講完了長篇大論之後
問題在於他說的看來可靠的東西都不是他本身可以觀察到的
核四的設計有斷然處置(ultimate response guideline,URG)
可是他有辦法保證當出問題時
這些設計不會應該當初設計不良 or 施工不良 or ooxx的問題而失效嗎?
另外system readiness表示人員readiness嗎?
操作人員在充滿壓力的緊急狀況下
有辦法完美的操作系統嗎?
沒有end-to-end的驗證people, process and platform可以正確的融合在一起
發揮應該有的功效
片面的舉出有某某設計其實沒有太多意義
這無法保證核四可以"安全"的商轉
文章裡面還有不少這樣的問題
就不再討論
實驗室裡面完美的東西拿到現實世界就不再那麼完美
只可惜要當你活在現實世界的時候
才知道 阿.....原來環境如此險惡~~~~
回首自己受教育的歷程
學了太多記憶性的知識與缺乏歷練的理論
卻對於這個世界了解太少
然後就用了自以為完美的邏輯去推演與思考
得到了錯誤的結論卻沾沾自喜
應該也是犯了相同的錯誤
或許應該先放下腦袋瓜裡面裝著的東西
用田野調查的方式
張開眼睛去看, 去觀察
紀錄世界的運作
再抓住事物表象裡的脈動
最終才有可能在理論與現實間取得一個平衡
留言