跳到主要內容

ETF與券商的選擇 - 從Non Resident Alien遺產稅角度討論

網路來源: https://www.drwealth.com/wp-content/uploads/2014/07/etf1.png

background
最近使用ETF投資全世界在台灣漸漸流行起來. 不過大部分文章都是使用美國券商以及美國的ETF來作說明, 而這樣的投資方式的風險並沒有被明確說明. 本篇文章主要是說明風險所在, 以及可能的因應之策.

estate tax
若投資者的身分是Non-resident alien的話, 美國的IRS對於遺產稅有十分不利的規定. 當持有的US-situated asset超過60000美金時, you owe them money.
那甚麼是US-situated asset呢? IRS的說明如下
U.S.-situated assets include American real estate, tangible personal property, and securities of U.S. companies. A nonresident’s stock holdings in American companies are subject to estate taxation even though the nonresident held the certificates abroad or registered the certificates in the name of a nominee.
所以大家常常用來舉例的vanguard ETF, VTI/VT/VEU等都算是US-situated asset, 自然就適用60000美金的標準.

延伸問題

  • 那如果使用非US domiciled broker, eg: SAXO/TD direct, 的話, 是不是就可以迴避這個規則. 答案是否定的. 只要是使用美國註冊的ETF, 就算在內.
  • 那如果使用US domiciled broker, 投資非美國資產, 是否還是要納入計算? 目前看來是不用, 但是投資人面對的是IRS, 如真有問題, 處理起來曠日廢時, 對於繼承人並不方便. 況且未來Uncle Sam會不會又改變作法, 很難說. 所以這個風險是存在的.
  • 使用非US domicled broker投資non US-situated asset呢? 這種組合, 就不需要考慮美國的遺產稅

投資者想要迴避estate tax, 只有下面兩種選擇. 第一種的風險較高

  1. US domiciled broker/non US-situated asset, 使用Interactive Broker投資VWRL
  2. non US domiciled broker/non US-situated asset, 使用Saxo投資VWRL

broker cost analysis
不同券商的收費不同, 應該仔細比較, 選擇比較適合投資者交易模式的收費方式. 考慮面向包含但不限於下面幾點

  1. open account
  2. custody fee
  3. inactivity fee
  4. currency conversion fee
  5. cash/security transfer fee

目前知道的券商有

  1. Interactive broker -> US-domiciled
  2. SAXO bank
  3. TD direct investing luxembourg
  4. OneTRadex
  5. KeyTrade
  6. http://trade.dnb.lv/en


protection program/legal issues
除了成本, 也要考慮各別券商的protection program, 以免券商出了問題, 影響投資人的權益. 另外則是券商過去是否有些法律上的問題, eg: 公司出了會計醜聞, 人謀不贓...etc.

conclusion
estate tax是一個常被遺漏的點, 發生時卻已經來不及迴避, 所以越早規劃就不需要再日後再煩惱. 使用美國/非美國券商, 投資非美國註冊的ETF是現在可以進行的方法. 但是這樣就等於捨棄掉美國註冊的ETF的優點, 如bid-ask spread低, 費用率低廉...etc 投資者應權衡各方面作出最終的決定.

附註: 本文只是討論, 並無任何推薦. 有任何美國稅務問題, 請找合法稅務顧問諮詢.
reference

  1. https://www.irs.gov/Individuals/International-Taxpayers/Some-Nonresidents-with-U.S.-Assets-Must-File-Estate-Tax-Returns
  2. http://www.saxobank.com/prices/
  3. http://int.tddirectinvesting.com/pricing
  4. https://www.interactivebrokers.com.hk/cn/index.php?f=14122&ns=T
  5. https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=150851&sid=7a45cdd3aa02cd8c6842ce8483cf7921
  6. https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=160878
  7. https://www.bogleheads.org/wiki/Nonresident_alien_with_no_US_tax_treaty_%26_Irish_ETFs#cite_note-2
  8. https://www.bogleheads.org/wiki/Nonresident_alien_taxation
  9. http://www.jpmfinancialservices.com/images/PDFs/EstateTaxation.pdf
  10. https://andrewhallam.com/2014/01/expat-index-investors-should-duck-u-s-estate-taxes/

留言

這個網誌中的熱門文章

洪泰瑞老師的選股法則

看過去5-8年ROE是否穩定 配得出現金 (低盈再率+高配息) 產業地位不變 (產品不變+高市占/會變+多角化) 公司要夠大 (常利大於5億元,上市櫃滿2年) 老闆要有誠信 (董監持股至少10%) 僅供參考

交易系統績效評比指標

1.已平倉交易總筆數(Total Number of Closed Trades)長期系統可能出現巨額的帳面獲利,這也應該視為該系統的績效。某些電腦程序會將測試結束後的未平倉淨值分別列出。某些程序則會在測試的最後一天。將該倉位做假設式的了結,並將其視為另一筆已平倉交易。兩種方法都可以接受。 2.獲利(或虧損)交易總筆數(Total Number of Profitale(or Losing)trades)交易必須扣除滑移價差與佣金這些固定成本之後,才可以界定其獲利。持平的交易應該視為虧損。 3.獲利交易百分率(Percentage of Profitable Trades)交易員通常都偏愛較高的獲利交易百分率。然而,就專業交易員而言,其獲利交易百分率經常低於40%。如果你堅持一項較高的獲利交易百分率,則你必須接受較大的虧損與較小的獲利。這已經違背了期貨交易的基本原則:迅速認賠,而讓獲利持續成長。 4.已平倉累積盈虧(Cumulative Closed Profit or Loss)這或許是比較交易系統效率的最普遍指標,但它可能造成誤導。某個系統產生了大量的測試筆數,它雖然可以呈現巨額的總獲利,但它仍可能不是一套很有效率的系統。因為如果已平倉交易的平均獲利很小,則其承擔錯誤的空間便十分有限。 5.未平倉淨值(Open Equity)測試結束時,交易系統可能仍持有未平倉部位。若是如此,則電腦程序必須比較其進場價格與測試系統最後一天的收盤價格,以計算未平倉淨值。如同我們先前所提及的,不可完全將其忽略。 6.已平倉交易平均獲利(Average Profit Per Closed Trade)已平倉交易平均獲利是已平倉累積盈虧,除以已平倉交易總筆數。當評估交易系統之效率,這是Bruce Babcock第一個觀察的數據。 7.最大虧損金額(Maximun Drawdown)最大虧損金額是在整個測試期間內,利用該系統從事交易所可能發生最糟糕的金額虧損。此項金額與最大連續虧損交易之金額可能相同,也可能不同,因為在發生最大虧損的期間內可以出現獲利的交易。最大虧損金額可以根據當天的交易淨值與平倉後的結果來計算。後者代表已平倉交易的可能最糟績效,前者則包括未平倉交易在內,代表交易帳戶的可能最糟情況。 8.最大連續虧損交易筆數(Greatest Number of Consecutive ...

Some links

 GEO bond 2023 ( link ) ( link ) potential downside Max 100%. However,  upside 20% roughly default probability is very low except special events happen maturity in 2 years (2023) large debt expire at 2024 Review of Price and Value share blog ( link ) 黑莓回歸!? ( link ) ALIMENTATION COUCHE-TARD from V&O ( link ) Review of net-net strategy by Alpha Architect ( link ) “Could the remarkable returns reported in the research have been achieved by an investor in practice?” Essentially, no. suggest investing in firms trading below NCAV is a “bad strategy”? No Easy 10 and TechGiant25 ( link ) ( link ) Okta business report ( link )