跳到主要內容

Xero Limited (ASX: XRO)

Knew this company from Bronte Capital

http://brontecapital.blogspot.com/2014/01/xero-and-precious-petals-of-new-zealand.html
http://brontecapital.blogspot.com/2018/08/xero_1.html

Basic information

https://www.valueinvestorsclub.com/idea/Xero_Limited/0699679168

Valuation

公司必須不斷投入sales and marketing費用, 才有可能招來新用戶
R&D expense也需要投入, 不然ARPU無法提升, churn rate也會上升(這個行業本來就存在幾個大猩猩, Intuit/Sage...etc)
G&A expense佔整體比率應該隨著規模變大而逐漸下滑

Assumption for 15年後的情況
subscriber如下
ANZ: 3120000, 15年之年化成長率為5%
International: 22431000, 15年之年化成長率為22%

ARPU成長到38 (目前為32)
Gross Margin為85% (目前是83%)

churn rate都降為0.8%(目前是0.87%)

S&M expense年化成長10%
R&D expense年化成長10%
G&A expense年化成長3%
# of share年化成長1%

在上述的假設之下, 估計15年後的eps為5元, profit成長率為12%
給穩定成長公司20倍的本益比, 則總市值將達到87 billion USD!!!!

Intuit在40倍本益比的情況下的market cap為55.6 billion USD
上述的估算應該不算低估

若再假設每年的dividend配發為20%的eps
則用現價42元買入的年化報酬率為6.5%
若用24元買入, 則報酬率為10.5%
10元買入, 則報酬率為17%
5元買入, 報酬率為22%

Conclusion

這家公司以現價而言, 不算便宜.
但過去的情況是, 大家都覺得價格很貴, 沒想到他還是一直漲, 越來越貴, 大家變得越來越難下手去買進, 但股價沒隔多久又持續創新高. 這也是目前很多成長型股票的情況.

對我而言, 太多變數無法精準估算, 掌握度是非常低的. 唯有當價格大幅下跌時, 才有足夠的Margin of safty可言.

本質上, 這次是學習/練習評估subscription based company. 隨著科技以及生活習慣的改變, 會有越來越多的subscription company誕生於各行各業. 整個而言, 學會如何評估這類型的公司會是很重要的

Some thoughts

Xero有network effect嗎?
SW行業本質是新用戶加入的邊際成本為zero, Xero作的SW也有這個特質.
但隨著新用戶的加入, 導致整個Xero的network value上升, 我不覺有這麼明顯. 比較可能的是, platform open後在上面開發的3rd party變多, 產生非線性的質變, 加強了整體的價值. 但是當platform上面有3rd party後, 如何整合/品質如何管控就變成另外一個大問題.
另外, 當用戶越來越多, 品牌效益會來越明顯的, 這對於CAC的降低有幫助.

中小企業用的SW能有多大的差異化?
基本會記/進/銷/存/報表等功能都是類似的, 依照不同國家/地區而作的localization並沒有技術上的困難度, 所以要在技術上完全的blocking其他競爭者基本上是不可能的. 若是如此, 當市場越來越擁擠, 或者其他存在於市場中的競爭者感受到威脅時, 價格戰就無法避免, 這對於ARPU/churn rate會有很大的影響

short-term會是怎麼樣的?
預期Xero在2019就可能會是獲利的狀態(cash flow在之前就已經為正), 預期未來一兩年的稅後淨利成長率會很驚人, eg: 2020估算會是150%成長率, 2021則是65%. 這樣的數字太美好, 一整個就想要繼續外推到永遠......股價應該也會反應如此正面的消息. 但激情總會過去, mid to long term而言, 能夠維持15%的成長率已經是很厲害的公司.

Negative churn rate?
真的能夠衡量出negative churn rate, 應該只有當完全不花S&M expense之下, 才有意義.
不然怎麼知道這個人是自己跑來, 還是被廣告吸引來的?
所以在上述的計算中, 還是有一個positive churn rate, 再根據S&M expense以及過去新增加用戶的數量來推估, 期末的使用者.
如果又算negative churn, 又投入S&M expense, 有double counting的嫌疑

Misc


I found articles or papers listed below are extremely helpful in understanding subscription-based company.

  1. The Economics of Customer Businesses - Hurricane Capital (link)
  2. Valuing Subscription-Based Businesses Using Publicly Disclosed Customer Data (link)
  3. The dark side of LTV (link)
  4. Adobe’s Subscription Model & Why Platform Owners Should Care (link)
  5. How Subscription Business Models are Changing Business and Investing (link)
  6. What’s your TRUE customer lifetime value (LTV)? – DCF provides the answer (link)


留言

這個網誌中的熱門文章

洪泰瑞老師的選股法則

看過去5-8年ROE是否穩定 配得出現金 (低盈再率+高配息) 產業地位不變 (產品不變+高市占/會變+多角化) 公司要夠大 (常利大於5億元,上市櫃滿2年) 老闆要有誠信 (董監持股至少10%) 僅供參考

交易系統績效評比指標

1.已平倉交易總筆數(Total Number of Closed Trades)長期系統可能出現巨額的帳面獲利,這也應該視為該系統的績效。某些電腦程序會將測試結束後的未平倉淨值分別列出。某些程序則會在測試的最後一天。將該倉位做假設式的了結,並將其視為另一筆已平倉交易。兩種方法都可以接受。 2.獲利(或虧損)交易總筆數(Total Number of Profitale(or Losing)trades)交易必須扣除滑移價差與佣金這些固定成本之後,才可以界定其獲利。持平的交易應該視為虧損。 3.獲利交易百分率(Percentage of Profitable Trades)交易員通常都偏愛較高的獲利交易百分率。然而,就專業交易員而言,其獲利交易百分率經常低於40%。如果你堅持一項較高的獲利交易百分率,則你必須接受較大的虧損與較小的獲利。這已經違背了期貨交易的基本原則:迅速認賠,而讓獲利持續成長。 4.已平倉累積盈虧(Cumulative Closed Profit or Loss)這或許是比較交易系統效率的最普遍指標,但它可能造成誤導。某個系統產生了大量的測試筆數,它雖然可以呈現巨額的總獲利,但它仍可能不是一套很有效率的系統。因為如果已平倉交易的平均獲利很小,則其承擔錯誤的空間便十分有限。 5.未平倉淨值(Open Equity)測試結束時,交易系統可能仍持有未平倉部位。若是如此,則電腦程序必須比較其進場價格與測試系統最後一天的收盤價格,以計算未平倉淨值。如同我們先前所提及的,不可完全將其忽略。 6.已平倉交易平均獲利(Average Profit Per Closed Trade)已平倉交易平均獲利是已平倉累積盈虧,除以已平倉交易總筆數。當評估交易系統之效率,這是Bruce Babcock第一個觀察的數據。 7.最大虧損金額(Maximun Drawdown)最大虧損金額是在整個測試期間內,利用該系統從事交易所可能發生最糟糕的金額虧損。此項金額與最大連續虧損交易之金額可能相同,也可能不同,因為在發生最大虧損的期間內可以出現獲利的交易。最大虧損金額可以根據當天的交易淨值與平倉後的結果來計算。後者代表已平倉交易的可能最糟績效,前者則包括未平倉交易在內,代表交易帳戶的可能最糟情況。 8.最大連續虧損交易筆數(Greatest Number of Consecutive ...

Some links

 GEO bond 2023 ( link ) ( link ) potential downside Max 100%. However,  upside 20% roughly default probability is very low except special events happen maturity in 2 years (2023) large debt expire at 2024 Review of Price and Value share blog ( link ) 黑莓回歸!? ( link ) ALIMENTATION COUCHE-TARD from V&O ( link ) Review of net-net strategy by Alpha Architect ( link ) “Could the remarkable returns reported in the research have been achieved by an investor in practice?” Essentially, no. suggest investing in firms trading below NCAV is a “bad strategy”? No Easy 10 and TechGiant25 ( link ) ( link ) Okta business report ( link )