跳到主要內容

Online Gambling - Kindred group

Introduction

Value Partner的幾篇文章針對Online gambling and 個別公司的介紹

https://valuepartnersblog.wordpress.com/2017/02/02/%E7%82%BA%E4%BB%80%E9%BA%BC%E7%B7%9A%E4%B8%8A%E8%B3%AD%E5%8D%9A%E6%98%AF%E5%A5%BD%E7%94%9F%E6%84%8F%EF%BC%9F/

https://valuepartnersblog.wordpress.com/2018/03/02/netent-sto-net-b-%E4%B8%80%E5%AE%B6%E8%82%A1%E5%83%B9%E8%85%B0%E6%96%AC%E7%9A%84%E5%A5%BD%E5%85%AC%E5%8F%B8/

https://valuepartnersblog.wordpress.com/2019/02/23/%E6%AD%90%E8%82%A1%E6%8A%95%E8%B3%87%EF%BC%8Dkindred-group-kind-sdb%E7%B0%A1%E4%BB%8B%E5%8F%8A18q4%E8%B2%A1%E5%A0%B1%E7%9F%AD%E8%A9%95/

https://valuepartnersblog.wordpress.com/2019/02/25/%E6%AD%90%E8%82%A1%E6%8A%95%E8%B3%87%EF%BC%8Devolution-gaming-sto-evo%E7%B0%A1%E4%BB%8B%E5%8F%8A18q4%E8%B2%A1%E5%A0%B1%E7%9F%AD%E8%A9%95/

https://valuepartnersblog.wordpress.com/2019/03/01/%E6%AD%90%E8%82%A1%E6%8A%95%E8%B3%87%EF%BC%8Dbetsson-sto-bets-b%E7%B0%A1%E4%BB%8B%E5%8F%8A18q4%E8%B2%A1%E5%A0%B1%E7%9F%AD%E8%A9%95/

Overview


+ gambling跟retailing一樣, 從offline走到online. 目前online占比低於20%
<20 p=""><20 p="">+ 專注online, light weight model的營運模式
<20 p=""> + 管理架構是以local市場需求為出發點, 搭配客製化game的能力, 迎合需求.
+ 持續跨入新的市場, eg: 美國, 瑞典, 荷蘭...etc
+ 優異的IT技術能力 and supplier management
+ 內部創新, eg: chatbot下單
+ 持續多年的優異cost執行

- betting duty連連上升, 導致margin只能夠持平, 無法提升. in the worst case, 估計可能會到40% (2019/6/23 updated)
<20 p=""><20 p="">- dividend withholding tax 30%. 可以申請退稅20%, 但不確定如何作業. (2019/6/23 updated. 2019除息並沒有收取withholding tax)


Valuation

price = 94.46 SEK (2019/3/20)
share outstanding = 231434971 (2018.12.31)
market cap = 21.8 billion SEK = 1.8 billion GBP (FX rate = 0.0827866)
Cash = 160.3 m
long-term debt = 149.3 m
short-term debt = 45 m
customer balance = 62.3 m
EV = 1.8963 billion GBP

2018 FCF = 198.9 - 1.8 - 26 - 23.5 = 147.6 m GBP
2017 FCF = 203.1 - 6.6 - 18.3 - 20.4 = 157.8 m GBP

EV/FCF = 1896.3/avg(147.6, 157.8) = 12.44
近8年的FCF成長率為12.8%~25%之間

Risks

法規面
1. 各國的betting duty持續上升, 必須不斷的cost優化, 才能夠維持margin
2. 滿足各國的監管要求

市場面
1. 面對新市場, 如何快速掌握需求, 提供良好的用戶體驗 (可觀察2019 Q1 report USA的情況, 2019/4/24公佈)
2. 如何與其他operator差異化

營運面
1. 每日交易筆數高, 客戶數量多, 容易變成security攻擊的target
2. 能否與game supplier保持好關係, 持續提供新game, 但又不會被制約
3. 是否可以24*7的持續維運, 考驗公司IT and infra水平

Conclusion


賭博是一個有黏性的產業, 儘管道德面可能有爭議, 但確實是一個長期可以獲利的產業. Kindred營運數字跟其他operator相比(*), 並不遜色, 同時Valuation並不高.

*paddy power近兩年的profix from operation/profit before tax/profit after tax跟revenue相比是16.4%/16.7%/14.85%. Kindred則是17.7%/16.9%/15%. Paddy power的PE(2017/2018的EPS平均計算之)是18, kindred則是13.x


留言

這個網誌中的熱門文章

洪泰瑞老師的選股法則

看過去5-8年ROE是否穩定 配得出現金 (低盈再率+高配息) 產業地位不變 (產品不變+高市占/會變+多角化) 公司要夠大 (常利大於5億元,上市櫃滿2年) 老闆要有誠信 (董監持股至少10%) 僅供參考

交易系統績效評比指標

1.已平倉交易總筆數(Total Number of Closed Trades)長期系統可能出現巨額的帳面獲利,這也應該視為該系統的績效。某些電腦程序會將測試結束後的未平倉淨值分別列出。某些程序則會在測試的最後一天。將該倉位做假設式的了結,並將其視為另一筆已平倉交易。兩種方法都可以接受。 2.獲利(或虧損)交易總筆數(Total Number of Profitale(or Losing)trades)交易必須扣除滑移價差與佣金這些固定成本之後,才可以界定其獲利。持平的交易應該視為虧損。 3.獲利交易百分率(Percentage of Profitable Trades)交易員通常都偏愛較高的獲利交易百分率。然而,就專業交易員而言,其獲利交易百分率經常低於40%。如果你堅持一項較高的獲利交易百分率,則你必須接受較大的虧損與較小的獲利。這已經違背了期貨交易的基本原則:迅速認賠,而讓獲利持續成長。 4.已平倉累積盈虧(Cumulative Closed Profit or Loss)這或許是比較交易系統效率的最普遍指標,但它可能造成誤導。某個系統產生了大量的測試筆數,它雖然可以呈現巨額的總獲利,但它仍可能不是一套很有效率的系統。因為如果已平倉交易的平均獲利很小,則其承擔錯誤的空間便十分有限。 5.未平倉淨值(Open Equity)測試結束時,交易系統可能仍持有未平倉部位。若是如此,則電腦程序必須比較其進場價格與測試系統最後一天的收盤價格,以計算未平倉淨值。如同我們先前所提及的,不可完全將其忽略。 6.已平倉交易平均獲利(Average Profit Per Closed Trade)已平倉交易平均獲利是已平倉累積盈虧,除以已平倉交易總筆數。當評估交易系統之效率,這是Bruce Babcock第一個觀察的數據。 7.最大虧損金額(Maximun Drawdown)最大虧損金額是在整個測試期間內,利用該系統從事交易所可能發生最糟糕的金額虧損。此項金額與最大連續虧損交易之金額可能相同,也可能不同,因為在發生最大虧損的期間內可以出現獲利的交易。最大虧損金額可以根據當天的交易淨值與平倉後的結果來計算。後者代表已平倉交易的可能最糟績效,前者則包括未平倉交易在內,代表交易帳戶的可能最糟情況。 8.最大連續虧損交易筆數(Greatest Number of Consecutive ...

Some links

 GEO bond 2023 ( link ) ( link ) potential downside Max 100%. However,  upside 20% roughly default probability is very low except special events happen maturity in 2 years (2023) large debt expire at 2024 Review of Price and Value share blog ( link ) 黑莓回歸!? ( link ) ALIMENTATION COUCHE-TARD from V&O ( link ) Review of net-net strategy by Alpha Architect ( link ) “Could the remarkable returns reported in the research have been achieved by an investor in practice?” Essentially, no. suggest investing in firms trading below NCAV is a “bad strategy”? No Easy 10 and TechGiant25 ( link ) ( link ) Okta business report ( link )