A journey of a thousand miles begins with a single step

每天聽到新聞台裡面狗屁倒灶的新聞 看到政客們為了自己的利益說著似是而非的論點 還要面對中共在經濟與政治面的威脅 有時候覺得自己怎麼不是個美國人 不需要去面對這些無解的問題 下面的影片可以讓你了解到台灣其實已經很好了 http://www.cultureunplugged.com/play/1081/Chicken-a-la-Carte/TVE9PStP 裡面一段話很令人震驚 "Around the world, 25000 people die of hunger EVERYDAY " 連吃飯都有問題 又怎麼會想到我在想的這些無聊問題呢? 生在台灣 至少不用面對這樣的貧窮與飢餓 已經比很多很多人好了 真的是要惜福~~~~~ 也應該思考一下 如何可以回饋這個社會 幫助弱勢的團體找到一個有尊嚴的生存方式

Modern portfolio theory有一項假設 "投資人是理性的" 基本上, 投資人應該是有限理性 不論從資訊蒐集的成本或者資訊有效的時間而言 能夠蒐集到的資訊是有限的 蒐集到有限的資訊之後 投資人的判斷也不是那麼理性的 往往過於強調報酬而忽視了風險 這可能是人的天性所導致 也可以說是經驗不足 說是天性 因為看到大家都在賺錢的時候 誰還會去想那麼多呢? 或許心中多多少少會有些聲音告訴你這樣太衝了 但是看著持續上漲的行情 誰都會瘋狂的..... 至於經驗不足 就是當你沒有遇過股市下跌或者跳水的狀況 怎麼會知道有這樣的可能性呢? 已知的風險其實都還可以控制 最麻煩的是 你根本不知道有這樣的風險存在 那有怎麼可能會想要去控制風險呢? 往往都是風險變成問題之後 才會恍然大悟 不過通常都來不及了..... 如何在風險以及報酬之間取得平衡 是現代財務理論所關心的 過於風險趨閉 勢必無法獲得合理的報酬 過於追求利潤 往往會避不開市場狂熱後的泡沫化過程 理論說了一大堆 但是實際要執行還是要靠投資人各自的修為 至少最基本的 就是不要超過自身能力可承受的風險 ex: 年薪60萬, 期貨部位搞到1000萬 這樣就真的太瘋狂了

最近看到新聞說台北的房子一坪要50萬 這個價格到底是合理不合理? 試著租金的角度來分析 假設一家四口為了居住的舒適度 30坪應該算是比較適合的大小 假設公設比為25% 就是要有40坪的房子 40坪*每坪50萬 = 2000萬 假設租金收益率為4% 則每年應該要有80萬的租金收入 意味著每個月可以有6.67萬的租金收入 依照目前的行情來看 40坪大小的房子頂多就是3萬左右的房租 要在往上加有一定的困難 36萬/2000萬 = 1.8%的租金收益 看來報酬率有一點低 現在的房價再參考到市場的房租所算得的租金報酬率 實際上是偏低的 所以對於買房子要當包租公包租婆的人 可以就會縮手 不願意付出這麼高的房價 這樣剩下在市場上買賣的 大概就是投機客還有自住的為主吧

儘管2008 4Q到2009 1Q 我們遭遇了百年難得一見的金融危機 但是台灣房地產的價格似乎收到很大的衝擊 價格有稍微的下跌 但是跌幅相較於全球股市 算是小兒科了 為何價格沒有大幅下跌? 主要原因應該是台灣政府大幅的壓低利率 市場資金無處可去 就只好投資相對比較穩定的房地產 但是這樣的情形能夠持續嗎? 前一陣子的一個新聞是台北的商用房地產空置率上升 從供給與需求的角度出發 因為供給在一兩年之間的改變不會太大 所以感覺是需求的不振 導致空置率上升 會需求不振主要也是金融海嘯的緣故 另外也有受到台灣產業外移的影響 若實質經濟活動沒有很熱絡 那麼投資在商用房地產的報酬率 可能不會有過去歷史報酬的4~5%那麼的好 光靠資金面的供給來炒價格 應該是無法持續太久的 若商辦需求下滑 是否意味著工作機會的減少? 會不會連帶壓低一般房地產的租金報酬 應該可以觀察看看..... 要讓房地產價格持續上升 可能的情境有兩種 政府持續低利率的政策(這個應該會持續一段時間), 再加上經濟情勢好轉(全球景氣復甦) 政府持續低利率的政策, 加上猛打ECFA之類的毒品 但是到底持續上揚的房地產價格 是好是壞..... 就由每個人自行評斷了