跳到主要內容

快樂錢：買家和賣家必讀的金錢心理學

https://www.books.com.tw/products/0010624232

五大心法

  1. 花錢買體驗
    1. 直覺地看, 買新房子會增加對住宅的滿意度; 但很違反直覺的是, 換新房子不會增加生活的滿意度!
    2. 研究顯示, 體驗之所以比物質更能創造快樂, 部分原因在於人在體驗裡更能與其他人交流
    3. 累積難忘經驗對於分秒必爭的人有股特別的吸引力(推論為特殊體驗可以賣出好價格給收入較高的人)
    4. 經驗不容易比較, 買體驗更能夠避免遺憾的負面情緒
    5. 馬克吐溫"二十年後, 今天沒做的事情比做過得更教你遺憾". (小時候沒看到Michael Jackson的演唱會, 到現在還是引以為憾. 只是當時一張票要5000新台幣, 對一個國小生而言, 真的是非常非常的貴....)
    6. 快樂指數最高的體驗有以下特徵(不知道為何, 心裡跑出來與AV女優上床的體驗之旅....)
      1. 能與他人互動, 培養人與人間的認同感
      2. 日後會一說再說的難忘經歷(可吹噓性...哈)
      3. 與自我認知跟自我期許息息相關
      4. 不易比較的獨特機會
  2. 樂在難得
    1. 請車主回想上次開車的快樂程度, 研究顯示開車的快樂程度與開哪種車沒有關係!!! 但如果問法改為請車主先想一想車子的品牌/型號/年分, 再回想開車的感受, 名車車主的享受度就比較高。新奇是吸睛的焦點, 抓住我們的心思, 刺激我們的情緒; 但只要習以為常, 那怕是超跑, 其吸睛度也會衰退
    2. 有錢會讓人忘記珍惜
    3. 快樂也無法逃脫邊際效用遞減的問題 -> 刻意禁止做自己喜歡的事情, 可以防止習慣成自然, 進而把喜歡的事物變成特別的犒賞
    4. 為了快樂而逼迫自己清心寡慾, 效果不佳。生活簡樸的人, 快樂指數較高, 似乎來自於簡樸的價值觀與心態本身, 而非生活方式的大幅轉換
    5. 知道事物有盡頭, 會更佳珍惜。(by economics theory, 當資源(時間/金錢...)有限時, 人們會刻意的最大化單位內的效用)
    6. 倒過來看, "限量總是殘酷"的行銷方式, 會很match這點
  3. 花錢買時間
    1. 時間充裕的人, 快樂指數較高 -> 生活應該盡量簡單, 保留大量的時間做自己
    2. 要預測受訪者未來的心理壓力, 關鍵不再於生活中的重大事件, 而是讓他們傷腦筋的日常瑣事
    3. 時間價值越高的人, 越覺得時間缺稀, 就變得更為緊張忙碌
    4. 長期通勤, 搭車族的壓力跟不滿遠低於開車族!!!
    5. 人與人的互動會降低壓力; 花時間買東西會減少與親朋好友的互動時間, 反而增加壓力
    6. 貨比三家聽起來是個明智的購物策略, 但會過分注重產品間無關緊要的差異, 引誘我們對於時間運用毫無影響的功能花更多錢 => 問問自己, 功能的差異是否會改變你使用時間的方式? 如果答案是否定的, 選便宜的那個
    7. 換個角度, 決定怎麼花錢變成怎麼花時間, 能夠激勵大家從事增加幸福感的活動, eg: 社交, 運動, 志工服務
  4. 先付款, 後享受
    1. 相較於到手的東西, 還沒有到手的東西能帶給我們歡樂(因為期待的心情)!? 反過來想, 未來會發生不喜歡的事情, 容易讓人產生負面情緒
    2. 以下的情況, 延遲享受會增加快樂
      • 等待期間有機會尋找有意思的細節, 對實際消費建立正面期待, 並增加興奮感
      • 等待讓人流口水, 實際享受更有樂趣(但是也有可能期待過高, 導致後續很深的失落感)
      • 時間短暫的享受
    3. 快樂與償債能力息息相關 => 負債過高的人不容易開心. 先享受 and 後付款, 會讓人忘記掏錢出來的痛苦, 造成過度消費, 若超過收入就會負債過高 
  5. 樂善好施
    1. 作者提供了一些實驗, 說明花錢在別人身上, 會讓人快樂.  一些情況是急難救助, 則不分手頭是否寬裕, 大家都願意幫助. 另外舉的例子是追女生, 但自己覺得這例子不好....
    2. 套句統計的說法, 相關不等於因果. 書中並未清楚說明樂善好施真會讓人幸福快樂嗎? 或者應該倒過來, 幸福快樂的人更願意樂善好施?? 所以到頭來, 可能還是要了解侷限條件是甚麼, 才能夠達成這樣的結論, 可惜並未說清楚
    3. 不過我自己的經驗是, 現在花錢都是以家人為主, 很少花在自己身上, 但真的是比較快樂的. 光是逛街, 想著買甚麼東西可以讓小孩開心, 就可以讓自己很開心 (同心圓的人際關係)
    4. 從自身經驗來看, 花錢在別人身上可以獲得一個快速的回饋, 可以強化這個經驗, 進而有更高的機會可以維持 (看到實質的impact)
    5. 強迫或者半強迫的捐款, 會破壞原本的快樂. 所以募款的訣竅是沒有壓力下的鼓勵樂善好施 (出於自願是重點中的重點)
    6. "將一台pump送到能夠善用的人家, 成本是250 USD"跟"如果可以給我USD 250, 可以幫助一個家庭永久脫離貧窮", 後者的說法更能夠讓捐款人感受到捐款的影響力, 意願會上升很多
最後, 看一下大家是怎麼花錢的
美國家計單位的消費比重如下(沒有教育, 怪怪的就是~~)
住宅 16500 34.38%
交通 7700 16.04%
保險與養老金 5300 11.04%
在家飲食 3600 7.50%
所有其他支出 3400 7.08%
醫療 3200 6.67%
外出飲食 2500 5.21%
娛樂 2500 5.21%
服裝與服務 1700 3.54%
捐贈 1600 3.33%

可以看出, 很高比率花在住宅與交通, 但這類的支出會增加快樂感嗎? 或者有可能每月/每周減少這類的花費, 轉到其他會讓快樂指數上升的項目嗎?

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

洪泰瑞老師的選股法則

看過去5-8年ROE是否穩定 配得出現金 (低盈再率+高配息) 產業地位不變 (產品不變+高市占/會變+多角化) 公司要夠大 (常利大於5億元，上市櫃滿2年) 老闆要有誠信 (董監持股至少10%) 僅供參考
張貼留言
閱讀完整內容

交易系統績效評比指標

1.已平倉交易總筆數(Total Number of Closed Trades)長期系統可能出現巨額的帳面獲利，這也應該視為該系統的績效。某些電腦程序會將測試結束後的未平倉淨值分別列出。某些程序則會在測試的最後一天。將該倉位做假設式的了結，並將其視為另一筆已平倉交易。兩種方法都可以接受。 2.獲利（或虧損）交易總筆數(Total Number of Profitale(or Losing)trades)交易必須扣除滑移價差與佣金這些固定成本之後，才可以界定其獲利。持平的交易應該視為虧損。 3.獲利交易百分率(Percentage of Profitable Trades)交易員通常都偏愛較高的獲利交易百分率。然而，就專業交易員而言，其獲利交易百分率經常低於40%。如果你堅持一項較高的獲利交易百分率，則你必須接受較大的虧損與較小的獲利。這已經違背了期貨交易的基本原則：迅速認賠，而讓獲利持續成長。 4.已平倉累積盈虧(Cumulative Closed Profit or Loss)這或許是比較交易系統效率的最普遍指標，但它可能造成誤導。某個系統產生了大量的測試筆數，它雖然可以呈現巨額的總獲利，但它仍可能不是一套很有效率的系統。因為如果已平倉交易的平均獲利很小，則其承擔錯誤的空間便十分有限。 5.未平倉淨值(Open Equity)測試結束時，交易系統可能仍持有未平倉部位。若是如此，則電腦程序必須比較其進場價格與測試系統最後一天的收盤價格，以計算未平倉淨值。如同我們先前所提及的，不可完全將其忽略。 6.已平倉交易平均獲利(Average Profit Per Closed Trade)已平倉交易平均獲利是已平倉累積盈虧，除以已平倉交易總筆數。當評估交易系統之效率，這是Bruce Babcock第一個觀察的數據。 7.最大虧損金額(Maximun Drawdown)最大虧損金額是在整個測試期間內，利用該系統從事交易所可能發生最糟糕的金額虧損。此項金額與最大連續虧損交易之金額可能相同，也可能不同，因為在發生最大虧損的期間內可以出現獲利的交易。最大虧損金額可以根據當天的交易淨值與平倉後的結果來計算。後者代表已平倉交易的可能最糟績效，前者則包括未平倉交易在內，代表交易帳戶的可能最糟情況。 8.最大連續虧損交易筆數(Greatest Number of Consecutive ...
張貼留言
閱讀完整內容

Some links

 GEO bond 2023 ( link ) ( link ) potential downside Max 100%. However,  upside 20% roughly default probability is very low except special events happen maturity in 2 years (2023) large debt expire at 2024 Review of Price and Value share blog ( link ) 黑莓回歸!? ( link ) ALIMENTATION COUCHE-TARD from V&O ( link ) Review of net-net strategy by Alpha Architect ( link ) “Could the remarkable returns reported in the research have been achieved by an investor in practice?” Essentially, no. suggest investing in firms trading below NCAV is a “bad strategy”? No Easy 10 and TechGiant25 ( link ) ( link ) Okta business report ( link )
張貼留言
閱讀完整內容