跳到主要內容

Some links


  1. Energy industry might be good investment in the long run
    • Sam Zell is buying Energy (link) (link)
    • blue chip in HKEX (link)
    • Royal Dutch Shell (link)
    • Canadian Natural Resources (link)
    • (此為沙俄還沒翻臉前的資訊)
  2. 好奇投資三月回顧 (link)
  3. Exxex Biotech (link)
  4. co-operation btw Apple and Amazon (link)
  5. Case study Capital Cycle - Tidewater (link)

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

洪泰瑞老師的選股法則

看過去5-8年ROE是否穩定 配得出現金 (低盈再率+高配息) 產業地位不變 (產品不變+高市占/會變+多角化) 公司要夠大 (常利大於5億元，上市櫃滿2年) 老闆要有誠信 (董監持股至少10%) 僅供參考
張貼留言
閱讀完整內容

交易系統績效評比指標

1.已平倉交易總筆數(Total Number of Closed Trades)長期系統可能出現巨額的帳面獲利，這也應該視為該系統的績效。某些電腦程序會將測試結束後的未平倉淨值分別列出。某些程序則會在測試的最後一天。將該倉位做假設式的了結，並將其視為另一筆已平倉交易。兩種方法都可以接受。 2.獲利（或虧損）交易總筆數(Total Number of Profitale(or Losing)trades)交易必須扣除滑移價差與佣金這些固定成本之後，才可以界定其獲利。持平的交易應該視為虧損。 3.獲利交易百分率(Percentage of Profitable Trades)交易員通常都偏愛較高的獲利交易百分率。然而，就專業交易員而言，其獲利交易百分率經常低於40%。如果你堅持一項較高的獲利交易百分率，則你必須接受較大的虧損與較小的獲利。這已經違背了期貨交易的基本原則：迅速認賠，而讓獲利持續成長。 4.已平倉累積盈虧(Cumulative Closed Profit or Loss)這或許是比較交易系統效率的最普遍指標，但它可能造成誤導。某個系統產生了大量的測試筆數，它雖然可以呈現巨額的總獲利，但它仍可能不是一套很有效率的系統。因為如果已平倉交易的平均獲利很小，則其承擔錯誤的空間便十分有限。 5.未平倉淨值(Open Equity)測試結束時，交易系統可能仍持有未平倉部位。若是如此，則電腦程序必須比較其進場價格與測試系統最後一天的收盤價格，以計算未平倉淨值。如同我們先前所提及的，不可完全將其忽略。 6.已平倉交易平均獲利(Average Profit Per Closed Trade)已平倉交易平均獲利是已平倉累積盈虧，除以已平倉交易總筆數。當評估交易系統之效率，這是Bruce Babcock第一個觀察的數據。 7.最大虧損金額(Maximun Drawdown)最大虧損金額是在整個測試期間內，利用該系統從事交易所可能發生最糟糕的金額虧損。此項金額與最大連續虧損交易之金額可能相同，也可能不同，因為在發生最大虧損的期間內可以出現獲利的交易。最大虧損金額可以根據當天的交易淨值與平倉後的結果來計算。後者代表已平倉交易的可能最糟績效，前者則包括未平倉交易在內，代表交易帳戶的可能最糟情況。 8.最大連續虧損交易筆數(Greatest Number of Consecutive ...
張貼留言
閱讀完整內容

Some links

 GEO bond 2023 ( link ) ( link ) potential downside Max 100%. However,  upside 20% roughly default probability is very low except special events happen maturity in 2 years (2023) large debt expire at 2024 Review of Price and Value share blog ( link ) 黑莓回歸!? ( link ) ALIMENTATION COUCHE-TARD from V&O ( link ) Review of net-net strategy by Alpha Architect ( link ) “Could the remarkable returns reported in the research have been achieved by an investor in practice?” Essentially, no. suggest investing in firms trading below NCAV is a “bad strategy”? No Easy 10 and TechGiant25 ( link ) ( link ) Okta business report ( link )
張貼留言
閱讀完整內容