- Stock
- Investment
- Does bond diversify anymore? (link)
- Perhaps 'equity market neutral' and 'trend following' could help
- Inflation compass model (link)
- New Vanguard UK ETF
- FTSE Global All-Cap UCITS ETF (link) 0.07%總費用率, 超級有競爭力
- FTSE Global Small-Cap UCITS ETF (link) 0.22%總費用率, 很有競爭力
- Japan SW will be okay?! (link)
- Canabis
- Turning Point Brand (link)
- Cautions for international cannabis market (link)
- Barbarians at cannabis gate (link)
- Trulieve, Glass House, Village Farms
- Cannabis interstate commerce after rescheduling (link)
- 大麻州際貿易的未來展望
- 關鍵轉折： 大麻從聯邦法規附表一降級至附表三後，不再是絕對非法 (現在只有medical, 不包含adult-use, 但可能未來有機會)，這讓大麻的「州際貿易」從純理論變成了高度可能發生的中期現實。
- 三大開放途徑：
- 州立法改革： 各州自行修改法律開放進口。
- 憲法訴訟： 業者透過法院挑戰各州的貿易保護主義。
- 州際協議： 少數幾個州先行簽署跨州貿易協定，漸進式擴大。
- 潛在阻力： 聯邦 FDA 未來的介入監管、各州檢測與包裝標準極難統一，以及現有州內業者的政治反彈。
- 關鍵法律武器：休眠商業條款 (Dormant Commerce Clause)
- 定義： 由美國憲法延伸出的隱含原則，禁止各州政府實施「貿易保護主義」，不得制定歧視外州企業或阻礙跨州貿易的法律。
- 對大麻的意義： 過去大麻在聯邦完全非法，法院不保護其跨州貿易；大麻降級後，業者即可利用此條款，控告各州禁止外州大麻進口的法律違憲。
- 歷史借鏡：美國酒業的漫長州際抗爭
- 進展緩慢： 1933 年聯邦解除禁酒令後，酒業花了長達 72 年（直到 2005 年最高法院判決），才打破部分壁壘，允許「葡萄酒」跨州直接寄送。
- 革命尚未成功： 直到今日，美國多數州對「烈酒與啤酒」的跨州貿易依然實施嚴格限制，並未完全開放。
- 各州阻擋跨州貿易的「四大合法壁壘」 (以酒業為例)
- 憲法護身符： 1933 年的《第 21 條修正案》直接賦予各州管理境內酒類的絕對權力，讓各州有理由反駁「休眠商業條款」的指控。
- 三級分銷體系 (Three-Tier System)： 最強大的壁壘。強制規定外州生產商不能直接賣酒，必須先賣給「本州的批發商」，由本州批發商決定是否代理及抽成。
- 禁止直接寄送給消費者： 透過州立法將跨州郵寄烈酒與啤酒定為犯罪，直接阻斷電商與物流（如 FedEx, UPS）的運送管道。
- 專賣州制度 (Control States)： 部分州政府自己當起最大的批發商或零售商，透過壟斷通路與繁瑣審查，輕易將外州品牌擋在門外。
- 菸的管制比酒類更為嚴格!
- 原本以為interstate commerce就是federal宣告解除後(n年後), 一瞬間就全美都可以跨州貿易, 但參考菸酒的經驗, 這是一個極度漫長, 破碎的過程, 勿過度樂觀。所以base scenario是cultivation/commercial可能跨州, distribution/retail仍然以州為單位做管理
看過去5-8年ROE是否穩定 配得出現金 (低盈再率+高配息) 產業地位不變 (產品不變+高市占/會變+多角化) 公司要夠大 (常利大於5億元，上市櫃滿2年) 老闆要有誠信 (董監持股至少10%) 僅供參考
留言